Con esta monografía se culmina el proyecto de reunir varios trabajos publicados entre los años 2004 y 2018 que, desde el punto de vista metodológico, responden a un denominador común que se puede identificar, a la manera clásica, como la relación transversal entre Derecho penal y Constitución. La oportunidad de hacerlo en este momento resulta de la situación, cuando menos crítica, en la que se halla el Derecho penal, que se agrava paulatinamente bajo el influjo de variados populismos punitivos y representa, en cierto modo, el reflejo de la crisis del propio sistema democrático de convivencia.
De modo paralelo a la transformación de la realidad se intuye un cambio de paradigma, lo que no significa que dispongamos de un modelo alternativo, porque, en palabras de Beck en su libro póstumo La metamorfosis del mundo, «vivimos en un mundo que no está sólo cambiando, sino que se está metamorfoseando». Frente a este preocupante Zeitgeist, en el que las «viejas certezas» se desvanecen, debe seguir contraponiéndose la fuerza de los principios y garantías que informan el ius puniendi en el Estado constitucional de Derecho.
NOTA PRELIMINAR PRÓLOGO PRIMERA PARTE ¿DERECHO PENAL DEL ENEMIGO EN EL ESTADO CONSTITUCIONAL DE DERECHO? Capítulo I. Del «derecho penal liberal» al «derecho penal del ENEMIGO» I. ¿evolución o involución? II. La Utopía Abolicionista III. El Reduccionismo IV. El neoproporcionalismo V. El garantismo VI. La expansión del Derecho Penal Capítulo II. EL «DERECHO PENAL DEL ENEMIGO» DARF NICHT SEIN! SOBRE LA ILEGITIMIDAD DEL LLAMADO «DERECHO PENAL DEL ENEMIGO» Y LA IDEA DE SEGURIDAD I. Punto de partida 1. Metodológico: el «ser» y el «deber ser» del Derecho penal 2. Filosófico-político: liberalismo-comunitarismo II. «Derecho penal del enemigo» 1. «Derecho penal del enemigo» y la idea de seguridad 2. ¿«Derecho penal del enemigo» legítimo? 3. Características del «Derecho penal del enemigo» 4. ¿«Derecho penal del enemigo» como estado de necesidad en el marco de lo indispensable? 5. Derecho penal del enemigo» como concepción descriptivo/prescriptiva y «excepción consecuente» respecto a la «estabilización de la norma» 6. «Derecho penal del enemigo» como «Derecho penal de autor» III. El «derecho penal del enemigo» en el contexto de la modernización / expansión del Derecho penal 1. Diferenciaciones previas 2. La necesaria protección de bienes jurídicos colectivos 3. La búsqueda de la eficacia y la seguridad IV. Conclusiones Capítulo III. CRÍTICA AL FUNCIONALISMO NORMATIVISTA I. ¿Qué cabe denominar como «funcionalismo» en Derecho penal? II. El «funcionalismo normativista» en Jakobs III. Principales críticas al «funcionalismo normativista» en Jakobs IV. De la «sociedad sin hombres» de Niklas Luhmann al «derecho penal del enemigo» de Günther Jakobs V. Conclusiones VI. Bibliografía Capítulo IV. DERECHO PENAL DEL ENEMIGO Y TEORÍA DEL DERECHO I. Introducción II. «Derecho penal del enemigo» versus «Derecho penal del Estado de Derecho» 1. Excesos del neofuncionalismo y normativización del concepto de persona 2. La distinción schmittiana entre amigo-enemigo y su traslación equívoca a la teoría del «Derecho penal del enemigo» III. Excepción, normalidad y condiciones de la juridicidad IV. Bibliografía SEGUNDA PARTE ENFOQUE CONSTITUCIONAL DEL DERECHO PENAL Capítulo V. CONSTITUCIÓN Y SANCIÓN PENAL I. Hacia una hermenéutica constitucional-penal: la interpretación constitucional de las normas penales 1. El «programa penal de la Constitución»: algo más que una vieja aspiración 2. Estado Constitucional y Estado de Derecho 3. El control de la Ley penal en Estado Constitucional de Derecho II. Los fines del Derecho Penal en el marco constitucional: el derecho penal contemplado desde sus límites 1. Los «principios constitucionales» como límites y como fines del Derecho Penal 2. Retos permanentes del Derecho penal en el Estado Constitucional 3. Expansión del Derecho penal y principios constitucionales: relajación de garantías en el plano jurisprudencial 4. Protección de bienes jurídicos versus protección de la vigencia de las normas en el debate científico 5. Derechos Fundamentales como límite al Derecho penal: el conflicto entre normas de diferente rango III. Principios constitucionales y sanción penal 1. El principio de legalidad: Fundamento, garantías, y manifestación a través de la fórmula non bis in idem 2. El principio de proporcionalidad: Fundamento y subprincipios de idoneidad, necesidad y proporcionalidad en sentido estricto 3. «Efecto desaliento» y principio de proporcionalidad como límite 4. El principio de culpabilidad: Fundamento, garantías, y exigencias para la atribución de responsabilidad penal 5. Principio de resocialización: Fundamento y alcance IV. Conclusión V. Bibliografía Capítulo VI. SOBRE EL PRESUNTO EFECTO DISUASIVO DE LA PENA DE MUERTE I. ¿Puede constituir el «efecto disuasivo» un argumento a favor o en contra de la pena de muerte? 1. ¿Puede constituir un argumento a favor? 2. ¿Puede constituir un argumento en contra? II. Un obstáculo más difícil de vencer Capítulo VII. MEDIDAS PENALES POSTPENITENCIARIAS DE CONTROL DE LA PELIGROSIDAD DEL DELINCUENTE IMPUTABLE Y DERECHOS FUNDAMENTALES I. Derechos Fundamentales y Derecho penal II. El control de la peligrosidad en el Derecho penal de Estado de Derecho III. Conclusión Capítulo VIII. METAMORFOSIS DEL DERECHO PENAL DEL ESTADO DE DERECHO I. Garantismo como modelo de deslegitimación II. Niveles internos en la definición de garantismo III. Crisis del modelo garantista de derecho penal 1. Beccaria, garantismo y constitucionalismo 2. De la expansión al paroxismo penal IV. A modo de conclusión V. Bibliografía
Eduardo Demetrio Crespo es Doctor por la Universidad de Salamanca (1997) y Catedrático de Derecho Penal de la Universidad de Castilla-La Mancha (2011). Ha sido Becario de Investigación del Ministerio de Educación y Ciencia (1994-1997), la Fundación Alexander von Humboldt (2005-2006), la Sociedad Max-Planck (2008), el Instituto Hanseático de Estudios Avanzados (2010) y el Programa Salvador de Madariaga del Ministerio de Educación, Cultura y Deporte (2016). Ha llevado a cabo estancias de investigación en Alemania, Reino Unido e Italia. Profesor invitado en la Università degli Studi della Campania Luigi Vanvitelli (2018) y Profesor Honorario de la Universidad San Martín de Porres (2019). Sus líneas de investigación giran en torno a los fundamentos dogmáticos y constitucionales del Derecho penal. Entre sus publicaciones destacan las siguientes monografías: Prevención general e individualización judicial de la pena (1ª ed. 1999; reed. 2016); La tentativa en la autoría mediata y en la actio libera in causa (1ª ed. 2003; reed. 2020); Culpabilidad y fines de la pena: con especial referencia al pensamiento de Claus Roxin (2008, 2013), Responsabilidad penal por omisión del empresario (1ª ed. 2009, reed. 2017) y Fragmentos sobre Neurociencias y Derecho penal (2017). Ha dirigido o coordinado asimismo numerosas obras colectivas dedicadas a los ámbitos de estudio mencionados.
