La nulidad de los instrumentos de planeamiento urbanístico por vicios ajenos a su contenido
El presente trabajo aborda la nulidad de los planes de urbanismo por vicios ajenos a su contenido; se trata sobre todo de vicios de procedimiento pero asimismo otros, como la falta de cobertura por llamado efecto cascada o los efectos sobre el plan de la nulidad de un convenio previo del que aquel trae causa. Se analiza críticamente la jurisprudencia del Tribunal Supremo; tanto porque muchas veces se aprecian causas de nulidad total ante vicios irrelevantes, como, sobre todo, por los efectos que se extraen de dicha nulidad.
En relación con esto último, se realiza un esfuerzo de reconstrucción de conceptos como la convalidación, la subsanación o la conservación de actuaciones; que han sido ya estudiados por la doctrina desde la perspectiva de los actos administrativos y que ahora se aplican a los planes de urbanismo. El libro contiene además numerosas propuestas, algunas de las cuales únicamente exigen una reinterpretación de las normas; y otras de las cuales exigen cambios normativos, que debería abordar ante todo el legislador estatal.
Desde hace unos años, son frecuentes las resoluciones judiciales que declaran la nulidad absoluta de instrumentos de planeamiento urbanístico por vicios de procedimiento). Se trata de sentencias que no declaran contrarias a Derecho determinaciones concretas del contenido del plan urbanístico –aunque por supuesto también existen ejemplos de ello. Como la sentencia del Tribunal Supremo sobre la edificabilidad en la prolongación de La Castellana, de 27 de enero de 2017, RC 2581/2015, y que confirma la STSJ de Madrid de nueve de junio de 2015– sino que declaran la nulidad absoluta del instrumento en su totalidad, por vicios procedimentales o por falta sobrevenida de cobertura). Tanto uno como otro supuesto constituyen vicios ajenos al contenido del plan.
Introducción
Capítulo I. LOS VICIOS DE PROCEDIMIENTO MÁS FRECUENTES APRECIADOS POR LA SALA TERCERA: ANÁLISIS CRÍTICO
I. Planteamiento
II. La omisión o defectos en el trámite de información pública
III. La infracción del art. 70 ter de la Ley de bases del régimen local
IV. La omisión de informes preceptivos
V. La ausencia o insuficiencia de la memoria de sostenibilidad económica y de otros instrumentos que garantizan la viabilidad del plan desde el punto de vista de los recursos financieros
VI. La ausencia o insuficiencia de evaluación ambiental estratégica
VII. La motivación insuficiente del plan: las exigencias de la memoria
VIII. Los vicios en el procedimiento de selección del agente urbanizador y su incidencia sobre la validez del plan incluido en la alternativa técnica del programa
IX. Vicios en el procedimiento para la formación de la voluntad de los órganos colegiados
X. Infracciones de la normativa autonómica reguladora del procedimiento de aprobación de los planes
XI. Vicios en actuaciones previas al procedimiento de aprobación del planeamiento: En especial, los vicios en un previo convenio urbanístico
XII. Recapitulación
Capítulo II. LOS ARGUMENTOS «JUSTIFICATIVOS» DE LA NULIDAD DE PLENO DERECHO DE LOS PLANES URBANÍSTICOS COMO CONSECUENCIA DE VICIOS PROCEDIMENTALES
I. Introducción
II. La discutible naturaleza reglamentaria de los planes urbanísticos
III. La nulidad de pleno derecho como única consecuencia posible de los vicios de procedimiento de los planes urbanísticos: Crítica
Capítulo III. CONVALIDACIÓN, SUBSANACIÓN Y CONSERVACIÓN DE TRÁMITES EN EL PROCEDIMIENTO DE ELABORACIÓN DE LOS PLANES URBANÍSTICOS
I. El llamado principio de conservación y su proyección en los planes urbanísticos
II. La convalidación de los planes urbanísticos mediante la subsanación de sus vicios de procedimiento
III. La conservación de trámites y la retroacción de actuaciones en el procedimiento de aprobación de los planes urbanísticos
Capítulo IV. EL NECESARIO REPLANTEAMIENTO DEL EFECTO CASCADA DE LA NULIDAD
I. El efecto cascada: su proyección sobre el planteamiento de desarrollo, los instrumentos de gestión y las licencias
II. Los efectos de las sentencias no firmes que declaran la nulidad de un instrumento de planeamiento
III. Los límites al efecto cascada
Epílogo: síntesis y propuestas
Bibliografía
MARÍA JOSÉ ALONSO MAS
Profesora Titular de Derecho Administrativo. Universidad de Valencia
