Una significativa detracción se erige contra la jurisdicción penal universal, a pesar de que fue concebida por el orden mundial para el juzgamiento del delicta iuris gentium en los principales convenios de derecho humanitario y de protección de derechos humanos. Se han trabado juicios de responsabilidad internacional, conflictos diplomáticos y posiciones académicas que le acusan de menoscabar la soberanía de los Estados e infringir los principios penales de reserva legal, prohibición de doble juzgamiento y cosa juzgada. Como intención inicial, esta obra aporta un estudio analítico sobre los efectos de aplicación del estatuto universal a fin de constatar tales señalamientos.
En ese proceder, el estudio experimentó y demostró que el estatuto universal es inocuo para causar afecciones a las atribuciones soberanas y a los anotados principios penales, acreditando que la detracción viene asentada sobre antiguas premisas de la noción de soberanía, esgrimidas sin atender la relativización que afectó a dicho concepto tras centuriales cambios históricos. Similar arcaísmo se percibió en la connotación dada a los principios penales, al estar enunciados bajo perspectivas territorialistas ajenas a la evolución jurídica tras la segunda posguerra. Por ello, esta obra también ofrece un replanteamiento de bases, apelando a la necesidad de recontextualizar al principio de soberanía y a los estatutos de extraterritorialidad de la ley penal que forman el catálogo del Derecho Penal Internacional.
ABREVIATURAS
PRESENTACIÓN
NOCIONES INTRODUCTORIAS
I. Breves apuntes sobre origen y consolidación de la soberanía absoluta
II. De la pérdida del absolutismo a la noción actual de la soberanía
II.I. Exordio: consenso condicionante de la soberanía
II.II. Primaria limitación venida del principio de igualdad soberana
II.III. Derogatorias de soberanía mediante intervención forzosa legitimada por consenso universal
II.IV. Proliferación de entidades intergubernamentales y declinatoria de la soberanía ante el Derecho (cesión de soberanías)
II.V. Auge y caída del Estado de derechos: evolución al constitucionalismo, garantismo y pluralismo
II.VI. La noción proteccionista de los derechos humanos
II.VII. La globalización frente a la soberanía
II.VIII. Colofón sobre la actual noción de soberanía
III. Soberanía y jurisdicción
IV. Acepciones jurídicamente irrelevantes sobre jurisdicción
CAPÍTULO PRIMERO. ÁMBITOS TRADICIONALES DE LA JURISDICCIÓN PENAL
1.1. Territorialidad
1.1.1. Concepto y justificación
1.1.2. Problemas prácticos en territorios flotantes
1.2. Extraterritorialidad
1.2.1. Orígenes y necesidad (Derecho Penal Internacional y punto de conexión razonable)
1.2.2. Principio activo de personalidad
1.2.3. Principio real o de protección
1.2.4. Principio de ubicuidad
1.2.5. Principio cosmopolita o de justicia mundial
CAPÍTULO SEGUNDO. LA JURISDICCIÓN PENAL UNIVERSAL
2.1. Orígenes y antecedentes
2.1.1. Iudex deprehensionis
2.1.2. Aut iudicare aut dedere
2.1.3. Delicta iuris gentium y justicia cosmopolita
2.1.4. Avances de la justicia penal internacional
2.1.5. Manifestaciones y reglas precursoras de la jurisdicción penal universal
2.2. Concepto y fundamento
2.3. Criterios de implementación
2.3.1. Jurisdicción universal absoluta o incondicional
2.3.2. Jurisdicción universal alternativa
2.3.3. Jurisdicción universal condicionada
CAPÍTULO TERCERO. JURISDICCIÓN PENAL UNIVERSAL Y SOBERANÍA
3.1. Planteamiento del problema
3.2. Depuración de los conceptos y el objeto de estudio
3.2.1. Legalidad formal de la jurisdicción universal
3.2.2. Delimitación al concepto de soberanía
3.3. Determinación sobre formas de menoscabo a la soberanía
3.3.1. Consistencia de la prohibición de no intervención e injerencia en asuntos internos de los Estados y formas en que es posible su infracción
3.3.2. Alcance de la exclusividad de jurisdicción y análisis sobre la posibilidad de su intervención e injerencia mediante acto jurisdiccional extranjero
3.3.3. Características y efectos funcionales en la aplicación de la Jurisdicción Penal Universal frente a soberanía extranjera
CAPÍTULO CUARTO. JURISDICCIÓN PENAL UNIVERSAL Y PRINCIPIO DE LEGALIDAD
4.1. Planteamiento del problema
4.2. Sobre la contextualización jurídica de la jurisdicción penal universal y el cuestionamiento de ausencia de reserva legal
4.3. Sobre la exigencia de reserva legal del delicta iuris gentium
4.3.1. En cuanto a la función informativa o cognitiva: principio de culpabilidad
4.3.2. En cuanto al planteamiento estricto del tipo (taxatividad)
4.3.3. En cuanto a la función limitadora de la pena
CAPÍTULO QUINTO. JURISDICCIÓN PENAL UNIVERSAL FRENTE AL PRINCIPIO DE LA COSA JUZGADA Y LA PROHIBICIÓN DE DOBLE JUZGAMIENTO
5.1. Planteamiento del problema
5.2. La inoponibilidad internacional de los principios examinados
CONCLUSIONES
REFLEXIÓN FINAL
BIBLIOGRAFÍA
Autor: Carlos José Landaeta Cipriany
Fundador y director de la firma Landaeta Cipriany Gadea-Abogados (2006).
Natural de Caracas-Venezuela, nació el 27 de junio de 1975. Titulado Abogado (USM/1999) y Especialista en Ciencias Penales y Criminológicas (UCAB/2008). Fue miembro directivo del Capítulo Venezolano de la Asociación Mundial de Jóvenes Juristas (AMJJED). Es presidente del Centro de Estudios Superiores de Derechos (CESUD). Ejerció como abogado de litigios penales (Escritorio Naranjo Ostty/2000-2006). Fundador y director de la firma Landaeta Cipriany Gadea-Abogados (2006).
