La presente monografía pretende ser un trabajo en el que se abordan una serie de cuestiones propias de la responsabilidad penal de las personas jurídicas, pero desde una perspectiva teórico-práctica: el lector encontrará, por un lado, una profundización notable en determinados aspectos basales de este tipo de responsabilidad, pero, por otro lado, encontrará que ello proyecta consecuencias muy prácticas. Para desarrollar esta doble dimensión se utilizarán algunas resoluciones judiciales de los últimos años que han tenido un cierto impacto en la discusión académica y profesional.
Así, en la introducción, nos centramos en un concepto que que resulta, en nuestra opinión, muy útil hoy en día para comprender determinadas cuestiones tanto prácticas como teóricas: el concepto de actor corporativo (Corporate Actor).
La monografía se estructura en cuatro capítulos fundamentales. Primero, la acuñación del concepto de delito corporativo por parte del Tribunal Supremo y su proyección sobre determinadas resoluciones judiciales actuales. Segundo, la conformación de un concepto intrínseco – en nuestro planteamiento – tanto al actor corporativo como al delito corporativo: la cultura (o ausencia de la misma) corporativa de Compliance. En tercer lugar, abordamos, de la mano de una Sentencia reciente del Tribunal Supremo, cómo afecta la introducción de la responsabilidad penal de las personas jurídicas al actor corporativo en el ámbito de la retroactividad de las normas penales. Finalmente, de nuevo gracias a una resolución del Alto Tribunal, abordamos la posición de garante que ostenta el actor corporativo sobre su ámbito de organización – con las consecuencias que de ello se derivan.
Prólogo
Capítulo I. El paradigma del actor corporativoç
I. Consideraciones preliminares
II. Fundamento de partida: sólo un actor corporativo («Corporate Actor») puede cometer un delito corporativo
Capítulo II. «Compliance» penal y delito corporativoç
I. Introducción
II. La relevancia de la Jurisprudencia del Tribunal Supremo sobre el delito corporativo en el Auto de 11 de mayo de 2017
III. El desenlace de la cuestión
IV. Un breve apunte sobre las sociedades profesionales
V. A modo de conclusión
Capítulo III. Cultura de cumplimiento de la legalidad y su plasmación en los estándares nacionales e internacionales de «compliance»
I. Introducción
II. La paulatina introducción de la cultura corporativa como elemento fundamental en el concepto de culpabilidad de la persona jurídica
III. La introducción del concepto de cultura de cumplimiento en los estándares internacionales y nacionales de «Compliance»
IV. Conclusión
Capítulo IV. Transitoriedad y responsabilidad penal de las personas jurídicas: ¿pueden aplicarse hoy en día los derogados artículos 129.1 b) y 31.2 del código penal de 1995?
I. Introducción
II. Las premisas de la Sentencia del Tribunal Supremo de 8 de mayo de 2019
III. El tránsito hacia el problema planteado por el Art. 129.1 b) CP 1995
IV. La Sentencia de la Audiencia Nacional de 9 de Marzo de 2017
V. La imposibilidad de aplicación del Art. 129.1 b) CP 1995 conforme a la doctrina del Tribunal Supremo
Capítulo V. La posición de garante penal de las personas jurídicas: a propósito de la sentencia del Tribunal Supremo 8 de marzo de 2019
I. Introducción
II. Los hechos acreditados en la Sentencia
III. El conflicto de intereses entre persona física y persona jurídica y la imposibilidad de subsanación pese a no haberse denunciado en el Plenario
IV. El engarce lógico entre los presupuestos y fundamentos de la responsabilidad penal de la persona jurídica
V. Un apunte final sobre la solución adoptada: el abogado conflictuado
CARLOS GÓMEZ-JARA DÍEZ, Profesor Titular de Derecho penal. Abogado. Socio Corporate Defense
