Este trabajo estudia las incidencias procesales de la acción para la ejecución de un acto, prevista en el artículo 29.2 de la LJCA, a la luz de la abundante praxis que se ha generado en los últimos años. Esta sería la parte más extensa de la obra, exponiendo aquello que es preciso conocer para un correcto ejercicio de esta acción procesal, a la luz de las numerosas problemáticas que suscita.
No obstante, se formulan también posibles propuestas y se debate la cuestión relativa a las consecuencias del erróneo ejercicio de esta acción; y si cabe oponer motivos de nulidad a través de una revisión de oficio al ejercicio de esta acción procesal. Por tanto, se estudian los problemas en la práctica y se dan a conocer soluciones. Pero, al mismo tiempo, se propicia una buena ocasión para enseñar cómo ha de funcionar el nuevo sistema de acciones en la jurisdicción contencioso-administrativa. La delimitación entre las acciones, qué han de hacer los jueces en caso de ejercicio erróneo de la acción procesal.
A. Regulación, precedentes (SANTIAGO GONZÁLEZ-VARAS IBÁÑEZ)
B. Naturaleza jurídica y caracteres (SANTIAGO GONZÁLEZ-VARAS IBÁÑEZ)
C. Ventajas y desventajas de esta acción (SANTIAGO GONZÁLEZ-VARAS IBÁÑEZ)
D. Ámbito de aplicación en que se consolida esta acción (SANTIAGO GONZÁLEZ-VARAS IBÁÑEZ)
E. Primeras incidencias procesales (SANTIAGO GONZÁLEZ-VARAS IBÁÑEZ)
F. Incidencia procesal importante, en torno a casos en que la acción procesal del artículo 29.2 de la LJCA puede ser inadecuada, pero pudiendo asistir derecho material al justiciable (SANTIAGO GONZÁLEZ-VARAS IBÁÑEZ)
G. Interferencias que se producen a la hora de enjuiciar estos casos. Presupuestos procesales de esta acción. Procedencia de una defensa de la Administración en un plano procesal si existen motivos de esta índole contra la firmeza del acto, improcedencia de una defensa en un plano material o de fondo contra el acto firme (SANTIAGO GONZÁLEZ-VARAS IBÁÑEZ)
H. Limitaciones de la defensa de la Administración, en lo material, o en cuanto al fondo (SANTIAGO GONZÁLEZ-VARAS IBÁÑEZ)
I. Por contrapartida, defensa de la Administración o improcedencia de esta acción cuando el derecho no está reconocido (SANTIAGO GONZÁLEZ-VARAS IBÁÑEZ)
J. No procede esta acción del artículo 29.2 de la LJCA si se puede aún enjuiciar “el acto” (SANTIAGO GONZÁLEZ-VARAS IBÁÑEZ)
K. Otras incidencias sobre el acto (SANTIAGO GONZÁLEZ-VARAS IBÁÑEZ)
L. Situaciones en que conjuntamente el acto no es ejecutable y el derecho puede no estar reconocido (SANTIAGO GONZÁLEZ-VARAS IBÁÑEZ)
LL. Improcedencia de esta acción si la resolución cuya ejecución se pretende «no es título apto». Siendo el procedimiento abreviado prematuro (SANTIAGO GONZÁLEZ-VARAS IBÁÑEZ)
M. Ejercicio interesado de esta acción procesal cuando se aprovecha la existencia de una norma para invocar la exigencia de su cumplimiento (SANTIAGO GONZÁLEZ-VARAS IBÁÑEZ)
N. Improcedencia de la acción del artículo 29.2 de la LJCA si no hay inactividad reprobable, o falta de acción positiva, de la Administración (SANTIAGO GONZÁLEZ-VARAS IBÁÑEZ)
Ñ. La STS de 29 de enero de 2018, rec. nº 543/2017 (SANTIAGO GONZÁLEZ-VARAS IBÁÑEZ)
O. Nulidad del acto cuya ejecución se pretende, en el contexto de las acciones del artículo 29.2 de la LJCA; revisión de oficio en sentido material (SANTIAGO GONZÁLEZ-VARAS IBÁÑEZ)
P. La revisión de oficio en sentido procesal. Imposibilidad de ejecución del acto firme (SANTIAGO GONZÁLEZ-VARAS IBÁÑEZ)
Q. Las “tentaciones” del artículo 29.2 de la LJCA (SANTIAGO GONZÁLEZ-VARAS IBÁÑEZ)
R. Algunas ideas para concluir (SANTIAGO GONZÁLEZ-VARAS IBÁÑEZ)
Formulario de demanda de iniciación del proceso en caso de acción del artículo 29.2 LJCA
Gema Varona Martínez, Doctora investigadora permanente en la Universidad del País Vasco
