Verdad en el Proceso Penal
El problema de la verdad procesal es, seguramente, el problema central y, a la vez, el más difícil de la teoría del proceso penal.
Guzmán es bien consciente de la naturaleza y relevancia filosófica del problema. Por esa razón, las primeras cuestiones que afronta son las de carácter epistemológico: ¿es posible alcanzar la verdad en el procedimiento judicial? ¿Cuál es el significado de la palabra «verdad» y cuáles las condiciones en presencia de las que podemos decir de un enunciado que es «verdadero»?
Para responder a estas preguntas, Guzmán analiza, en primer lugar, los argumentos de las tesis variadamente escépticas, hoy muy difundidas, que a la primera de las preguntas responde de manera negativa. Luego reseña las teorías de la verdad más importante: la teoría semántica de la verdad como correspondencia, la teoría sintáctica de la verdad como coherencia, la teoría pragmática de la verdad como consenso compartido dentro de una determinada comunidad de interlocutores.
Nicolás Guzmán afronta el problema de la vedad en el proceso penal como problema central del garantismo procesal. «Renunciar a la lógica inquisitiva», es decir, a la idea de que se puede y, por tanto, se debe alcanzar una verdad material absolutamente cierta y objetiva, escribe, «no implica renunciar al valor verdad (insustituible para la aplicación de una condena)».
La reflexión epistemológica, tal como la desarrollada en este límpido ensayo de Nicolás Guzmán, provee un saludable antídoto. En efecto, solo una rigurosa epistemología judicial sirve para fundar una deontología del juicio penal como juris-prudencia, basada en el valor de la duda como hábito ético e intelectual y, por ello, en la constante disponibilidad tanto de los jueces como de los fiscales para poner a prueba, en el contradictorio, las razones de la acusación frente a las razones de la defensa, que son, por lo demás, las razones de la acusación frente a las razones de la defensa, que son, por lo demás, las razones de quien debe sufrir las penosas consecuencias de la acusación.
Capítulo I. LA PRUEBA EN EL PROCESO PENAL
I. Introducción
II. Distinciones terminológicas
III. El thema probandum
IV. ¿Es posible la verdad en el proceso judicial?
V. Certeza, probabilidad, duda. La libre convicción del juez
VI. La llamada «verdad material»
VII. La llamada «verdad formal»
Capítulo II. TEORÍAS DE LA VERDAD
I. Introducción
II. Las teorías coherentistas y pragmatistas
III. Las teorías correspondentistas
IV. El consensualismo
Capítulo III. EL CONCEPTO DE VERDAD EN EL DERECHO Y EL PROCESO PENAL
I. La concepción semántica de la verdad en el modelo garantista
II. Estricta legalidad y estricta jurisdiccionalidad: la concepción semántica de la verdad en la base de las garantías penales y procesales
III. La metaética de la estricta legalidad
IV. Una saludable tendencia
Capítulo IV. LA PRUEBA COMO MÉTODO EN LA INVESTIGACIÓN JUDICIAL
I. Introducción
II. La función retórico-argumentativa de la prueba
III. La función cognoscitiva de la prueba
Capítulo V. LOS LÍMITES DE LA MOTODOLOGÍA JUDICIAL
I. El juez y el historiador
II. El juez y el científico
III. Los fines del proceso y la ubicación del valor verdad
IV. Límites formales al conocimiento de la verdad: las garantías y las prohibiciones probatorias
V. El límite impuesto por el nemo tenetur se ipsun accusare
VI. Las presunciones y los criterios jurídicos de decisión
Capítulo VI. LA METODOLOGÍA EN LA INVESTIGACIÓN JUDICIAL: LAS GARANTÍAS DE VERDAD
I. Garantías de verdad: el contradictorio y la imparcialidad
II. El contradictorio
Capítulo VII. LA METODOLOGÍA EN LA INVESTIGACIÓN JUDICIAL: LAS GARANTÍAS DE VERDAD (CONTINUACIÓN)
I. La imparcialidad del juez y el principio de la separación funcional
II. Poderes probatorios del juez
III. El marco de la decisión judicial
IV. Las razones epistemológicas de la conveniencia de la separación de funciones.
V. El contenido de la imparcialidad
Capítulo VIII. LA INVESTIGACIÓN REALIZADA POR EL MINISTERIO PÚBLICO FISCAL
I. Introducción
II. La situación actual
III. Los ámbitos del principio de objetividad
IV. ¿De qué objetividad podemos hablar? La dimensión epistemológica del principio de objetividad
V. Las consecuencias de las limitaciones cognoscitivas en la investigación fiscal: un necesario espíritu de autocrítica
VI. La dimensión jurídico-procesal del principio de objetividad y la previsión de controles jurisdiccionales durante la investigación
VII. La independencia del principio de objetividad con respecto a ciertas características particulares de los modelos procesales
VIII. La relación del principio de objetividad con la carga de la prueba
IX. La relación del principio de objetividad con otros dos principios: la lealtad y la paridad de armas
X. El principio de objetividad y las reglas de disponibilidad de la acción penal
XI. Conclusiones
Bibliografía
NICOLÁS GUZMÁN
Abogado (UBA), Profesor Adjunto de Derecho Penal y Procesal Penal en la Universidad de Buenos Aires y profesor en diversas carreras de posgrado en distintas universidades.
Autor del libro Delitos en el mercado financiero (Buenos Aires, 2014) y de numerosos artículos sobre derecho penal y procesal penal publicados en revistas especializadas y en capítulos de libros, coordinador y compilador de varias obras colectivas.
Realizó una estancia de investigación en la Universitá degli Studi di Camerino, Italia, bajo la dirección del Prof. Luigi Ferrajoli, de quien compiló sus trabajos sobre derecho penal en una obra en tres tomos titulada Escritos sobre Derecho Penal (Buenos Aires, 2014 y 2018). Desarrolló su experiencia profesional en el poder judicial, en la administración pública nacional y en el sector privado.
