La doctrina de la reincidencia padece un vicio metodológico que se anida en la tendencia a encontrar el significado de esta institución jurídica en el esquema conceptual de la reiteración. La referencia a este concepto dogmático constituye, en efecto, el punto de unión de toda la teoría sobre la reincidencia: tanto en la doctrina abolicionista, la cual, partiendo de una concepción retributiva, niega la legitimidad de un aumento de pena por la reiteración, aplicando un rígido criterio proporcional entre el hecho y la sanción; en la tradicional que justifica, en cambio, un mayor rigor para la reincidencia, reconociendo en la reiteración una tendencia psicológica al delito; como en la Escuela Positiva que ve en la reincidencia solo un episodio de reiteración y, por ende, un síntoma de mayor peligrosidad.
El error está en haber querido alcanzar la esencia de una institución jurídica desde un esquema conceptual elaborado para un fin sistemático, en lugar de observar el carácter específico de la reincidencia, al que, a través del procedimiento de interpretación, se lo puede captar en el sentido de que la recaída en lo ilícito se da cuando el delito está conectado con quien registra ya una condena. Y, por consiguiente, la existencia de una condena precedente imprime a la recaída del culpable un particular disvalor.
