¿Desde qué modelos intelectuales venimos “abordando” y “gestionando” habitualmente (con sus virtudes y sus defectos) la nación y el nacionalismo –y las cuestiones en general de las identidades colectivas– en el ámbito europeo? Respondo a esta pregunta –que recorre todo el libro– examinando (y reconstruyendo) los debates y enfoques intelectuales sobre el hecho nacional que, desde el inicio moderno de las naciones hasta prácticamente la segunda guerra mundial, han sido más persistentes y se encuentran más arraigados entre los intelectuales europeos. Debates y enfoques, a considerar por ello “clásicos”, relacionados con 3 ámbitos teoréticos muy concretos: la Historia, la Sociedad civil y el Estado. Y que han ido configurándose entre 1762 y 1936. El debate inaugural que ha reunido el interés de los intelectuales (Capítulo 2) tiene lugar en el ámbito de la “teoría de la Historia” y ha significado el intento (a partir del s. XIX, aunque arranca a finales del s. XVIII) de legitimar (o, a veces, impugnar) a una nación a través de la construcción o deconstrucción de la narración de su memoria colectiva en la Historia. El segundo gran debate (Capítulo 3) tiene como sede la “teoría social” (o teoría de la sociedad) y versa (desde la segunda mitad del s. XIX) sobre la “clase de fundamentación” con la que concebir a la Sociedad civil para que constituya una nación (es decir, los tipos de nación). Y, finalmente, el tercer debate capital hasta la segunda guerra mundial (Capítulo 4) se desarrolla, desde inicios del s. XX y a raíz del principio de las nacionalidades, en el campo de la “teoría del Estado”, abordando cómo ha de construirse la integración dogmática de la nación (su “status político”) en el núcleo conceptual del Estado (a modo de un “elemento” más del mismo) y, en general, en la doctrina estatal. Las respuestas (numerosas y enfrentadas) de los eruditos en cada una de estas tres grandes controversias han generado –en un sentido teorético y metodológico– modos paradigmáticos de enfocar el hecho nacional, es decir, “modelos (o arquetipos) intelectuales” desde los que afrontarlo y comprenderlo, y que han venido a articular formas típicas de gestionarlo. Se trata, en definitiva, de las visiones más populares y de más éxito entre los intelectuales desde el inicio moderno de las naciones hasta aproximadamente la segunda mitad del s. XX. El libro, por tanto, dá cuenta de casi 175 años de pensamiento europeo sobre el tema “nacional” (1762-1936) a través de esos arquetipos intelectuales. Aun la aparición de enfoques más contemporáneos a partir de la segunda posguerra mundial, en la actualidad (con sus efectos positivos y negativos y sus equívocos que el libro también constata), dichos modelos intelectuales (“clásicos”) siguen generando buena parte de la “opinión pública” con la que en nuestros Estados de Derecho nos posicionamos ante las cuestiones nacionalistas y las identidades colectivas.
——————————————————————————–
Indice: PRIMERA PARTE: LOS TRES GRANDES DEBATES INTELECTUALES SOBRE EL TEMA «NACIONAL» HASTA PRÁCTICAMENTE LA SEGUNDA GUERRA MUNDIAL
1. LA «HISTORIA», LA «SOCIEDAD CIVIL» Y EL «ESTADO» COMO MARCOS PERSISTENTES DE DISCUSIÓN EN EL TEMA «NACIONAL»
SEGUNDA PARTE: RECONSTRUCCIÓN TEÓRICA DE LOS MODELOS INTELECTUALES «CLÁSICOS» SOBRE LA NACIÓN, EL NACIONALISMO Y LAS IDENTIDADES COLECTIVAS
2. MODELO «HISTÓRICO-NARRATIVO»
––El debate intelectual sobre el tema ‘nacional’ en el ámbito de la ‘teoría de la Historia’: la ‘legitimación’ de una nación a través de la Historia como cuestión capital.
––La metodología: la elaboración de la historia de una nación desde el método ‘narrativo’.
––La principal aportación intelectual: la historiografía ‘nacional: La historia de una nación como ‘historia de la sociedad civil’. La historia de una nación como ‘historia del Volksgeist’.
––Conclusión. Balance sobre el pensamiento ‘histórico’ en el tema ‘nacional’: ‘funciones’ que satisface la elaboración de la ‘memoria histórica’ de una nación. Función ‘legitimadora’ o ‘impugnadora’ del sujeto colectivo (la ‘tesis de la diferenciación’). Función ‘integradora’ de las lagunas de la historia de la nación (la ‘tesis de la coherencia’). Función ‘jurídico-política’: la historia de una nación como fuente de derechos (la ‘tesis de los derechos históricos’). La conversión del enfoque histórico en un enfoque desde el ámbito de la ‘teoría de los derechos’.
3. MODELO «SOCIETARIO»
––El debate intelectual sobre el tema ‘nacional’ en el ámbito de la ‘teoría (o filosofía) social’: los tipos de sociedad ‘nacional’ como cuestión capital.
––La metodología: ‘metódica de los tipos’ y teoría de la sociedad en el análisis de lo nacional.
––La principal aportación intelectual: las tipologías clásicas de nación desde las perspectivas de la teoría social:
La tipología sobre el ‘principio de las nacionalidades’. La visión ‘étnica’ de P.S. MANCINI (1851) v
PRIMERA PARTE: LOS TRES GRANDES DEBATES INTELECTUALES SOBRE EL TEMA "NACIONAL" HASTA PRµCTICAMENTE LA SEGUNDA GUERRA MUNDIAL 1. LA "HISTORIA", LA "SOCIEDAD CIVIL" Y EL "ESTADO" COMO MARCOS PERSISTENTES DE DISCUSIàN EN EL TEMA "NACIONAL" SEGUNDA PARTE: RECONSTRUCCIàN TEàRICA DE LOS MODELOS INTELECTUALES "CLµSICOS" SOBRE LA NACIàN, EL NACIONALISMO Y LAS IDENTIDADES COLECTIVAS 2. MODELO "HISTàRICO-NARRATIVO" ??El debate intelectual sobre el tema ?nacional? en el mbito de la ?teor¡a de la Historia?: la ?legitimaci¢n? de una naci¢n a travs de la Historia como cuesti¢n capital. ??La metodolog¡a: la elaboraci¢n de la historia de una naci¢n desde el mtodo ?narrativo?. ??La principal aportaci¢n intelectual: la historiograf¡a ?nacional: La historia de una naci¢n como ?historia de la sociedad civil?. La historia de una naci¢n como ?historia del Volksgeist?. ??Conclusi¢n. Balance sobre el pensamiento ?hist¢rico? en el tema ?nacional?: ?funciones? que satisface la elaboraci¢n de la ?memoria hist¢rica? de una naci¢n. Funci¢n ?legitimadora? o ?impugnadora? del sujeto colectivo (la ?tesis de la diferenciaci¢n?). Funci¢n ?integradora? de las lagunas de la historia de la naci¢n (la ?tesis de la coherencia?). Funci¢n ?jur¡dico-pol¡tica?: la historia de una naci¢n como fuente de derechos (la ?tesis de los derechos hist¢ricos?). La conversi¢n del enfoque hist¢rico en un enfoque desde el mbito de la ?teor¡a de los derechos?. 3. MODELO "SOCIETARIO" ??El debate intelectual sobre el tema ?nacional? en el mbito de la ?teor¡a (o filosof¡a) social?: los tipos de sociedad ?nacional? como cuesti¢n capital. ??La metodolog¡a: ?met¢dica de los tipos? y teor¡a de la sociedad en el an lisis de lo nacional. ??La principal aportaci¢n intelectual: las tipolog¡as cl sicas de naci¢n desde las perspectivas de la teor¡a social: La tipolog¡a sobre el ?principio de las nacionalidades?. La visi¢n ?tnica? de P.S. MANCINI (1851) vs. la visi¢n ?liberal? de J.S. MILL (1861) La tipolog¡a de Lord ACTON (1862). Tipo ?liberal-francs? de naci¢n: cr¡tica al jacobinismo de J.J. ROUSSEAU (1762), E. SIEYÔS (1789) y G. MAZZINI (1860). Tipo ?liberal-ingls? de naci¢n: la conexi¢n plena con A. DE TOCQUEVILLE (1835-1856) y relativa con J.S. MILL (1859-1861). La tipolog¡a de Ernest RENAN (1882). Tipo de ?naci¢n obligatoria?: cr¡tica a la irrenunciabilidad del Volksgeist. Tipo de ?naci¢n voluntaria?: la conexi¢n con J.J. ROUSSEAU (1762)/E. SIEYÔS (1789), y la cr¡tica de A. CµNOVAS DEL CASTILLO (1882). La tipolog¡a de Ferdinand TNNIES (1887). Tipo de ?naci¢n organicista? (vs. contractualista): una configuraci¢n espec¡fica de ?naci¢n obligatoria?; la conexi¢n con J.G. HERDER (1774), J.G. FICHTE (1807-1808) y G.W.F. HEGEL (1807). ??Conclusi¢n. Balance sobre el pensamiento ?societario? en el tema ?nacional?. La visi¢n ?liberal? de la naci¢n y sus ?zonas de penumbra?. La visi¢n ?tnica/organicista? de la naci¢n y su ?conservadurismo?. La difusi¢n de la naci¢n ?conservadora?. 4. MODELOS "ESTATAL" ??El debate intelectual sobre el tema ?nacional? en el mbito de la ?Teor¡a General del Estado?. La recepci¢n? del tema ?nacional? en el enfoque del Estado: la irrupci¢n de las perspectivas ?estatalistas? como modelo intelectual dominante a partir del siglo XX. ??La metodolog¡a: ?met¢dica de los tipos? y teor¡a del Estado en el an lisis de lo nacional. ??La principal aportaci¢n intelectual: las tipolog¡as cl sicas de naci¢n desde las perspectivas de la teor¡a del Estado: Un precedente significativo de la vinculaci¢n conceptual del tema ?nacional? a la doctrina estatal: la categor¡a ?Gesellschaft?. La recepci¢n ?inicial? y ?perifrica? del tema ?nacional? en la teor¡a del Estado (Nationalstaat) de Georg JELLINEK (1900). La recepci¢n del tema nacional en la teor¡a ?social? del Estado. La recepci¢n del tema nacional en la teor¡a ?jur¡dica? (y ?formal?) del Estado. La recepci¢n ?definitiva? y ?nuclear? del tema ?nacional? en la teor¡a del Estado (Nationalstaat): los prototipos de ?estatalismo nacional? de Friedrich MEINECKE (1907-1936). La teor¡a ?cl sica? de F. Meinecke sobre los procesos de construcci¢n nacional (Nation?building): la doctrina ?Kulturnation? (o proceso ?tnico? de construcci¢n nacional: el Estado nacional moderno de ?impronta cultural?) y la doctrina ?Staatsnation? (o proceso ?liberal? de construcci¢n nacional: el Estado nacional moderno en ?sentido pol¡tico?). ??Conclusi¢n. Balance sobre el pensamiento ?estatalista? en el tema ?nacional?: el dominio intelectual de la categorizaci¢n de F. Meinecke a lo largo del siglo XX. El ?aguij¢n? del Esp¡ritu del Pueblo (Volksgeist) que padecen con frecuencia los intelectuales germ nicos en el tema ?nacional?. Ponindole ?precio? al estatalismo de la naci¢n y del nacionalismo (I): la tesis de que la ?sobredimensi¢n? de lo estatal se ha impuesto como visi¢n m s popular del tema ?nacional?; (II): la tesis de la ?derrota? de la ?doctrina Staatsnation? en Europa (frente al ?triunfo? del Estado nacional de ?impronta cultural?). Persistencia actual de los modelos intelectuales cl sicos (y especialmente del modelo ?estatalista?).
Del Real Alcalá, Alberto:
