ABREVIATURAS .
PRÓLOGO .
INTRODUCCIÓN
I. Argumentación y discurso jurídico-penal: una primera aproximación .
II. Marco problemático: algunos supuestos de miedo insuperable .
A. Eximente completa .
B. Eximente incompleta .
C. Atenuante por analogía, inapreciable .
III. Estructura .
CAPÍTULO PRIMERO
DOS TEORÍAS DE LAS ARGUMENTACIÓN JURÍDICA:
LOS MODELOS DE ROBERT ALEXY Y NEIL MACCORMICK
I. Introducción .
II. El modelo de Robert Alexy .
A. Reglas y formas del discurso práctico general .
B. Reglas y formas del discurso jurídico .
1. Justificación interna .
2. Justificación externa .
C. Márgenes de rendimiento: valoración crítica .
III. El modelo de Neil MacCormick .
A. Primer nivel de justificación .
B. Segundo nivel de justificación .
C. Razonamiento jurídico y teoría del Derecho .
D. Márgenes de rendimiento: valoración crítica .
CAPÍTULO SEGUNDO
MÁRGENES DEL MODELO JURISPRUDENCIAL
I. Introducción .
II. El miedo insuperable en la actual doctrina del Tribunal Supremo, una aproximación .
A. Naturaleza .
B. Estructuras típicas .
C. Algunas líneas divergentes .
1. «¿El miedo como único móvil de la acción?» .
2. ¿Inminencia? .
3. Sobre la ponderación de males .
III. Márgenes de rendimiento: valoración crítica .
CAPÍTULO TERCERO
MÁRGENES DE LOS MODELOS DOGMÁTICOS
I. Introducción .
II. Tres modelos de explicación de la eximente de miedo insuperable .
A. Un modelo próximo al pensamiento mayoritario: la propuesta de Cuerda Arnau .
B. La comprensión subjetiva de Higuera Guimerá y Quintanar Díez .
C. El modelo de Varona Gómez .
III. Márgenes de rendimiento: valoración crítica .
CAPÍTULO CUARTO
HACIA UNA TEORÍA DE LA ARGUMENTACIÓN JURÍDICO-PENAL
I. Introducción .
II. Hacia una teoría de la argumentación jurídico-penal .
A. ¿Cómo analizar una argumentación jurídica? .
B. ¿Cómo evaluar una argumentación jurídica? .
C. ¿Cómo argumentar en el Derecho? .
III. Márgenes de rendimiento, nuevamente sobre la STS 778/2004, de 17 junio .
A. En particular, sobre la evaluación de las premisas .
B. Sobre la evaluación de las conclusiones .
