Carga Prueba Jurisprudencia Romana Clásica (Exégesis de D.22.3)
La Carga de la prueba es, sin lugar a dudas, uno de los temas más sugerentes, no sólo de la Ciencia Jurídica actual, sino también de los Estudios Históricos del Derecho como es, en este caso, del Derecho Romano. Preguntas como ¿Quién tiene que afirmar y probar?, ¿Qué tiene que afirmar y probar?, ¿Qué orden de prelación se debe seguir?, ¿Cuáles son las consecuencias de la falta de prueba?, son cuestiones cuya respuesta pretende la formación de reglas relativas al onus probandi. Sin embargo, una vez contestadas estas preguntas, surge la necesidad de responder a una pregunta de calado: ¿Por qué son esas las respuestas y no otras?, ¿ Cuál es el fundamento de las reglas relativas al onus probandi?, ¿Qué puede subyacer de forma común en el pensamiento jurisprudencial clásico? No se trata únicamente de encontrar reglas conforme a las cuales se distribuya la carga de la prueba según el pensamiento jurídico clásico. Se hace necesario encontrar la razón por la cual esas reglas clásicas se han perpetuado en el tiempo, permaneciendo como auténticas máximas. Estas son las preguntas a las que se ha tratado de dar respuesta en la siguiente obra a través de un examen pormenorizado de los fragmentos recogidos en Digesto 22.3 y en Codex 4.19. A través de ellos, se ha querido adentrar en el pensamiento de los juristas romanos de época clásica, tratando de encontrar una matriz que, en cierta medida, fuese común al sentir de todo ellos y que justificase sus opiniones.
Capítulo I: Status quaestionis.Breve excursus de las aportaciones de la doctrina romanística
- De Weber a Gianturco
- De De Sarlo a Pugliese
Capítulo II: Criterios de asignación de la carga de la prueba
1) Criterio objetivo
2) Criterio subjetivo
3) Criterio de prelación
4) Criterio material
Actore non probante reus absolvitur
Capítulo III: El onus probandi y sus caracteres esenciales
- La naturaleza del onus probandi y expresiones sinónimas. ¿Carga u obligación jurídica
- La carga de la prueba. El papel del juez. Especial referencia a C. 2, 1, 1 y a D.22, 3, 28.
Capítulo IV: Una hipótesis para fundamentar los criterios de asigna-
ción de la carga de la prueba. la situación de apariencia jurídi-
ca: su relevancia en la carga de la prueba
- Justificación y estructura de la apparentia iuris
- La apparentia iuris en Derecho Romano: Supuestos ejemplicativos en
los que se puede hablar de apparentia. La simulación, la pro herede-
gestio y la posesión
- La apariencia como elemento generador de la presunción
3.1. Ciertas consideraciones en torno a la presunción desde la perspectiva actual
3.2. Un apunte sobre la presunción en Derecho Romano
SEGUNDA PARTE ANÁLISIS DE LA CARGA DE LA PRUEBA A TRAVÉS DE LOS FRAGMENTOS DE LA JURISPRUDENCIA CLÁSICA. ESPECIAL REFERENCIA A D. 22, 3
Capítulo V: Labeón y la cuestión de la carga del onus probandi
1. A propósito de D. 28, 7, 20 Labeo libro secundo posteriorum a Iavo-
leno epitomarum
Cuestión jurídico-material
1.1. Cuestión jurídico-procesal. Especial referencia a la condicio en el ámbito de la prueba
2. A propósito de D. 29, 2, 60 Libro primo ex posterioribus Labeonis …. lavoleno epitomarum
2.1. Cuestión jurídico-material
2.2. Cuestión jurídico-procesal. Práctica de prueba ante el magistrado
3. Conclusión del pensamiento probatorio labeoniano con relación a la
carga de la prueba
Capítulo VI: Celso y la cuestión relativa a la carga de la prueba.
Exégesis de los fragmentos D. 22, 3, 11; D. 22, 3, 12; D. 22, 3, 17;
D. 22, 3, 9
1. A propósito de D. 22, 3, 9 Celsus libro primo digestorum
1.1 Cuestión jurídico-material
1.2 Cuestión jurídico-procesal. La alteración de la carga de las afir-
maciones y la prueba de las mismas: Modificación parcial del cri-
terio objetivo
Piquer Marí, José Miguel:
