Intereses bancarios, tarjetas «revolving» y usura. Jurisprudencia reciente del Tribunal de Justicia de la Unión Europea y del Tribunal Supremo Español

Capítulo 1 – Introducción: algunas nociones básicas sobre los contratos bancarios

I.    Noción de contrato bancario

II. Clases de contratos bancarios

A) Clasificación según su significado crediticio

      1.  Contratos bancarios pasivos

      2. Contratos bancarios activos

      3. Contratos bancarios neutros

B) Clasificación según el tipo de clientela

      1.  Contratos bancarios con empresas o profesionales

      2.  Contratos bancarios con consumidores

Bibliografía

 

Capítulo 2 – Contratos bancarios activos

I.    Aspectos generales de los contratos bancarios activos

II.  El préstamo bancario de dinero

A) Noción

B) Características

C) Contenido

      1.  Obligaciones del banco prestamista

      2.  Obligaciones del cliente prestatario

III. El contrato de apertura de crédito

A) Noción

B) Características

C) Clases

D) Contenido

IV. Conclusiones: semejanzas y diferencias entre los contratos bancarios de préstamo y de apertura de crédito

A) Semejanzas

      1.  Económicas

      2.  Jurídicas

B) Diferencias

      1.  Económicas

      2.  Jurídicas

Bibliografía

 

Capítulo 3 – La Jurisprudencia sobre la aplicación de Ley de 23 de julio de 1908, de represión de la usura a los contratos de préstamo y crédito instrumentados mediante las “tarjetas revolving”

I.    La Sentencia del Tribunal Supremo núm. 628/2015, de 25 de noviembre de 2015

A) Síntesis

B) Supuesto de hecho

C) Conflicto jurídico

D) Doctrina jurisprudencial

      1.  Los respectivos ámbitos de control judicial de las cláusulas de intereses remuneratorios y moratorios en los contratos de préstamo en base a la normativa sobre cláusulas abusivas y sobre usura

      2.  La eficacia de la Ley de Represión de la Usura como límite externo a la autonomía negocial en un sistema de libre fijación de intereses

      3.  La Ley de Usura se puede aplicar a los contratos de préstamo y a los análogos, como el de apertura de crédito litigioso

      4.  Para que una operación crediticia pueda ser considerada usuraria, basta con que se den los requisitos objetivos previstos en el primer inciso del art. 1 de la Ley de 23 de julio de 1908

      5.  Los criterios para valorar la desproporción del interés remuneratorio ­y del moratorio­ pactado

      6.  Las consecuencias del carácter usurario del crédito

II.  La Sentencia 149/2020 del pleno de la sala primera de lo civil del Tribunal Supremo de 4 de marzo de 2020

A) Síntesis

B) Supuesto de hecho

C) Conflicto jurídico

D) Doctrina jurisprudencial

      1.  Precedente: la doctrina jurisprudencial fijada en la Sentencia del Pleno de la Sala Primera de lo Civil del Tribunal Supremo núm.628/2015

      2.  Consecuente: Razonamiento de la Sentencia 149/2020 para desestimar el recurso de casación

     2.1.   Diferencia entre las dos vías posibles de actuación del cliente bancario contra los intereses excesivos

     2.2.   Ratifica la suficiencia primer inciso del art. 1 de la Ley de Represión de la Usura para calificar un interés como usurario

     2.3.   Las dos características relevantes para calificar de usurario un interés bancario 66

     2.4.   Aplicación al supuesto litigioso

      3.  Consecuencias prácticas de la Sentencia 149/2020 en los pleitos futuros sobre el carácter usurario y la nulidad del tipo de interés pactado en los pleitos futuros sobre las tarjetas “revolving”

Bibliografía

 

Capítulo 4 – La Jurisprudencia  sobre las cláusulas suelo

I.    Validez de la novación. La sentencia del TJUE de 9 de julio de 2020 (asunto c-452/18, Ibercaja Banco, S.A.)

A) Síntesis

B) Supuesto de hecho del asunto subyacente

C) Conflicto jurídico del asunto subyacente

D) Declaraciones del TJUE

      1.  Alcance material de la transparencia exigible a las cláusulas suelo (originales y sucesivas)

     1.1.   Declaración

     1.2.   Fundamentación

      2.  Validez de las novaciones de las cláusulas suelo con renuncia por el consumidor a los efectos de la nulidad por abusivas

     2.1.   Declaración

     2.2.   Fundamentación

      3.  Control de abusividad de las novaciones de las cláusulas suelo con renuncia

     3.1.   Declaración

     3.2.   Fundamentación

      4.  Nulidad de la renuncia anticipada por el deudor a las acciones de nulidad por abusividad de cláusulas bancarias

     4.1. Declaración

     4.2.   Fundamentación

II.  Validez de la novación y nulidad de la transacción con renuncia de acciones genérica. Sentencia del pleno de la sala primera del Tribunal Supremo núm. 580/2020 de 5 noviembre

A) Síntesis

B) Antecedente: la STJUE de 9 de julio de 2020

C) Supuesto de hecho

D) Conflicto jurídico

E)  Doctrina jurisprudencial

      1.  El triple pronunciamiento del fallo: nulidad de la cláusula suelo original del contrato de 2007, validez de la novación del contrato de 2014 y nulidad de la renuncia de acciones del contrato de 2014

      2.  Validez la novación de la cláusula suelo por su transparencia

      3.  Nulidad de la cláusula transaccional por su generalidad

      4.  Conclusión y consecuencias

Bibliografía

 

Capítulo 5 – La Jurisprudencia sobre el índice de referencia de préstamos hipotecarios (IRPH)

I.    Control de transparencia. Sentencia del TJUE de 3 de marzo de 2020

A) Antecedentes: Crónica de una sentencia anunciada

B) Identificación de La Sentencia del Tribunal de Justicia (Gran Sala) de la UE de 3 de marzo de 2020 (asunto C?125/18, Marc Gómez del Moral Guasch v. Bankia, S. A.)

C) Supuesto de hecho

D) Conflicto jurídico

E)  Doctrina jurisprudencial del TJUE

      1.  Aplicación de la Directiva 93/13/CEE a la cláusula del IRPH

      2.  Deber de los tribunales de un Estado miembro —como España— de hacer el control de transparencia sustancial de la cláusula IRPH

      3.  Facultad del juez nacional de sustituir el IRPH por otro índice legal aplicable

      4.  Consecuencias prácticas de la Sentencia de 3 de marzo de 2020 del TJUE en lo pleitos futuros en España sobre la validez o abusividad de los préstamos bancarios de dinero con consumidores referenciados al IRPH

II.  La Sentencia del TJUE de 9 de julio de 2020 (asunto C-81/19, SC Banca Transilvania, S.A.)

A) Síntesis

B) Supuesto de hecho del litigio subyacente

C) Conflicto jurídico en el litigio subyacente

D) Declaración del TJUE

III. Tipo de interés IRPH. Validez de una cláusula de un contrato de préstamo hipotecario que incorpora el interés IRPH fijado por la normativa sobre financiación de viviendas de protección oficial, Sentencia núm. 585/2020 de 6 noviembre del pleno de la sala primera de lo civil del Tribunal Supremo

A) Síntesis

B) Antecedentes: la Sentencia del TJUE de 3 de marzo de 2020

C) Supuesto de hecho

D) Conflicto jurídico

E)  Doctrina jurisprudencial

      1.  El control de transparencia y de abusividad de la cláusula del préstamo hipotecario que establece el tipo de interés previsto en la normativa que regula la financiación de la compra de viviendas de protección oficial

      2.  El error vicio puede determinar la nulidad del contrato, pero no de una cláusula aislada

IV. Reflexión final sobre la discrepancia de la Jurisprudencia del TJUE y la de la sala primera de lo civil de nuestro Tribunal Supremo a la vista de algunos fenómenos sorprendentes

Bibliografía

 

Capítulo 6 – La Jurisprudencia sobre las cláusulas de gastos y la comisión de apertura

I.    La Sentencia de la sala cuarta del Tribunal de Justicia de la Unión Europea de 16 de julio de 2020 (asuntos acumulados C-224/19 y C-259/19)

A) Síntesis

B) Supuestos de hecho y conflictos jurídicos respectivos

     B.1. Asunto Caixabank, S. A. (C-224/19)

      1.  Supuesto de hecho

      2.  Conflicto jurídico

     B.2. Asunto Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, S. A. (C-259/19)

      1.  Supuesto de hecho

      2.  Conflicto jurídico

C) Marco jurídico de la Sentencia del TJUE

      1.  Derecho de la Unión

      2.  Derecho español

D) Aspectos sobre los que se pronuncian las declaraciones de la Sentencia del TJUE de 16 de julio de 2020

      1. Comisión de apertura

     1.1. Control de abusividad

              a) Declaración

              b) Fundamentación

     1.2.   Licitud condicionada a su efectividad

              a) Declaración

              b) Fundamentación

      2.  Restitución de gastos

     2.1.   Existencia de la acción del consumidor para solicitar la devolución de gastos

              a) Declaración

              b) Fundamentación

     2.2.   Prescripción de la acción del consumidor para solicitar la devolución de gastos

              a) Declaración

              b) Fundamentación

      3.  Costas procesales: improcedencia de imponer al consumidor la parte proporcional

     a) Declaración

     b) Fundamentación

II.  La Sentencia de la sala primera de lo civil del Tribunal Supremo núm. 457/2020 de 24 de julio de 2020

A) Síntesis

B) Antecedente próximo: Las Sentencias del Pleno de la Sala Primera de lo Civil del Tribunal Supremo nº. 46, 47, 48 y 49, de 23 de enero de 2019

C) Supuesto de hecho

D) Conflicto jurídico

E)  Doctrina jurisprudencial

      1.  Estimación del recurso de casación

      2.  Causa de la declaración de nulidad —por abusiva— de la cláusula de imputación indiscriminada de gastos al consumidor,

      3.  Consecuencias de la declaración de nulidad

      4.  Actualización de la doctrina jurisprudencial clásica de la Sala

      5.  Confirmación de la coincidencia de la Sentencia del TJUE de 16 de julio de 2020 con la jurisprudencia de la Sala

      6.  Conclusión: distribución de gastos entre las partes

      7.  Consecuencias de la estimación del motivo

F)  Addenda: Aplicación inicial de la doctrina del TJUE por la Audiencia Provincial de Las Palmas

Bibliografía

 

Capítulo 7 – La Jurisprudencia sobre las cláusulas de vencimiento anticipado

I.    Cláusulas de vencimiento anticipado en préstamos bancarios personales, sin garantía hipotecaria, con consumidores. Sentencia nº 101/2020, de 12 de febrero del Tribunal Supremo

A) Antecedentes jurisprudenciales sobre las cláusulas de vencimiento anticipado en los préstamos bancarios con garantía hipotecaria

B) Identificación de la Sentencia nº. 101/2020, de 12 de febrero, del Pleno de la Sala Primera de lo Civil del Tribunal Supremo sobre la nulidad, por abusiva, de una cláusula de vencimiento anticipado en un préstamo bancario personal contratado con un consumidor, sin garantía hipotecaria y con fianza solidaria y sus efectos

C) Supuesto de hecho

D) Conflicto jurídico

E)  Doctrina jurisprudencial

      1.  Sobre las causas de la nulidad, por abusiva, de la cláusula de vencimiento anticipado: la desproporción

      2.  Sobre las consecuencias de la nulidad de la cláusula de vencimiento anticipado: distinto efecto

      3.  Asunción de la instancia por la Sala Primera de lo Civil del Tribunal Supremo y consecuencias de la nulidad de la cláusula de vencimiento anticipado

Bibliografía