Imposición de Costas en la Primera Instancia Civil. Legalidad y Discrecionalidad Judicial
La imposición de costas en el proceso civil no es un «tema más» del proceso. La práctica de los tribunales, demuestra de forma clara que no hay otra cuestión que pueda estar tan presente en el debate judicial, ni que pueda tener pendientes a tantos sujetos. Por otro lado, las costas procesales se presentan como un tema de una gran amplitud. Son muy numerosas las cuestiones que se plantean en torno a las costas del proceso: ámbito de los conceptos, criterios de imposición, tasación y exacción de costas…
La presente obra no pretende llevar a cabo un estudio exhaustivo de todas las facetas de las costas del proceso. Muy al contrario se ciñe a la imposición de las costas en la primera instancia del proceso civil. E incluso, esta particular cuestión en materia de costas, se analiza desde una perspectiva aun más concreta: la siempre interesante y problemática convivencia entre el principio de legalidad y la necesaria discrecionalidad de los tribunales.
En este! sentido , el trabajo que tiene entre sus manos, también pretende ser un sentido homenaje a Procuradores, Abogados, Jueces y Magistrados. Todos estos operadores jurídicos hacen posible con su trabajo diario, que de forma constante se profundice en las razones que sostienen nuestras leyes, y que se sigan encontrando soluciones (legales) más equitativas.
Pedro Álvarez Sánchez de Movellán es Profesor Titular de Derecho Procesal de la Universidad de León. En esta Universidad obtuvo el Grado de Doctor y el Premio Extraordinario de Doctorado. Es autor de varias monografías como La anulación del laudo arbitral (1996), La prueba en apelación en la Ley 1/2000, de Enjuiciamiento Civil (2001), La prueba por presunciones. Particular referencia a su aplicación judicial en supuestos de responsabilidad extracontractual (2007). También ha participado en diversas publicaciones colectivas (recientemente, Derecho Procesal Concursal, 2008) y es autor de numerosos artículos, publicados en re! vistas nacionales y extranjeras. En el ámbito docente, ha participado en el premiado proyecto «Acción Pedagógica de Simulación de Juicios», referente en el ámbito de la innovación en la enseñanza jurídica. En la actualidad es Vicedecano de la Facultad de Derecho. Viene desempeñando, de forma ocasional, funciones jurisdiccionales en la Audiencia Provincial de León.
Indice:
PARTE PRIMERA. IMPOSICIÓN DE COSTAS
EN LA PRIMERA INSTANCIA CIVIL
I. Concepto de costas. Gastos y costas en el proceso civil
1. Definición del concepto procesal de costas
2. Las costas en la Ley de Enjuiciamiento Civil
3. Relación de gastos conceptuados por la LEC como costas
A) Honorarios de la defensa y de la representación técnica cuando sean preceptivas
B) Inserción de anuncios o edictos que de forma obligada deban publicarse en el curso del proceso
C) Depósitos necesarios para la presentación de recursos
D) Derechos de peritos y demás abonos que tengan que realizarse a personas que hayan intervenido en el proceso
E) Copias, certificaciones, notas, testimonios y documentos análogos que hayan de solicitarse conforme a la ley
F) Derechos arancelarios que deban abonarse como consecuencia de actuaciones necesarias para el desarrollo del proceso
II. Pago de los gastos del proceso
III. Imposición de costas. Fundamento de la misma
1. Breve apunte histórico y modelos sobre la imposición de costas
2. La independencia entre gastos y costas, como punto de partida
3. Principio del «victus victoris», principio de causalidad y fundamento del criterio de imposición de costas
4. Fundamento de la condena en costas y derecho a la tutela judicial efectiva
5. El planteamiento abusivo o caprichoso de las partes no puede ser el fundamento de la condena en costas
IV. Beneficiado y condenado en la imposición de costas
1. Parte beneficiada por la imposición de costas
2. ! Parte condenada en la imposición de costas
V. Criterios de imposición de costas en la primera instancia
1. La regla general: imposición de costas por desestimación total de pretensiones
2. Excepción a la regla general: introducción a las «serias dudas de hecho o de derecho»
A) De la «concurrencia de circunstancias excepcionales» a las «serias dudas de hecho o de derecho»
B) ¿De quién son las «serias dudas de hecho o de derecho»?
C) La «discrecionalidad razonada» o la exigencia de razonamiento para apreciar serias dudas de hecho o de derecho
D) Sobre quién debe razonar las serias dudas de hecho o de derecho
E) Motivación del pronunciamiento, principio de legalidad y discrecionalidad judicial
3. Consecuencia de la regla general: «Si fuere parcial la estimación o desestimación de las pretensiones, cada parte abonará las costas causadas a su instancia y las comunes por mitad»
4. Excepción a la consecuencia: «a no ser que hubiere méritos para imponerlas a una de ellas por haber litigado con temeridad»
A) La temeridad como criterio complementario (no contradictorio) del principio del vencimiento
B) La motivación por el tribunal de la «temeridad»
C) Concepto de temeridad. Temeridad y mala fe. Temeridad y desestimación sustancial
D) Apreciación de «temeridad» y recursos extraordinarios
5. Para el caso de allanamiento
A) Definición del supuesto de hecho: el allanamiento y su momento
a) Por qué el «allanamiento» para regular un supuesto especial
b) ¿Cuándo es «antes de contestar a la demanda»?
B) Sobre la «mala fe» excluyente de los beneficios del art. 395 LEC
a) «Mala fe», «serias dudas» y «temeridad»
b) Los «supuestos legales» de mala fe
6. Para el caso de desistimiento
A) El desistimiento del demandante y la voluntad del demandado
B) Voluntad del demandado e imposición de costas al demandante
a) Principio de causalidad y costas en el desistimiento
b) Supuestos legales para el caso de desistimiento y discrecionalidad judicial en la imposición de costas
1) Supuestos de desistimiento antes de la regulación de la LEC/2000
2) Supuestos de desistimiento bajo el régimen de la LEC/2000
7. Terminación del proceso por satisfacción extraprocesal o carencia sobrevenida de ob-jeto. Análisis especial de la impugnación de acuerdos sociales
A) La inmutabilidad del objeto litigioso y terminación del proceso por satisfacción extraprocesal o carencia sobrevenida de objeto
B) Cómo evitar la condena en costas al amparo del art. 22.1 LEC. Imposibilidad de acudir a la excepcionalidad de la «mala fe» del art. 395.1 LEC
C) Apreciación de «serias dudas» para no imponer las costas de la comparecencia del art. 22.2 LEC
PARTE SEGUNDA. DISCRECIONALIDAD JUDICIAL
Y NORMAS LEGALES SOBRE IMPOSICIÓN DE
COSTAS DE LA PRIMERA INSTANCIA
1. Recursos extraordinarios y pronunciamientos en materia de costas
2. Breve apunte sobre la condena en costas, el recurso de apelación y el art. 397 LEC
I. Sobre «la parte» que haya visto rechazadas todas sus pretensiones
1. Litisconsorcio y distribución de las costas por partes iguales o por razón del interés. La condena por grupos profesionales
A) Situaciones litisconsorciales y condena en costas
B) Sobre el carácter mancomunado de la condena en costas
C) Distribución proporcional de las costas entre los litisconsortes. La condena en cos-tas por «grupos profesionales»
2. Codemandados absueltos, sin condena en costas para el demandante en los procesos sobre construcción. Virtualidad singular de las «serias dudas de hecho o de derecho»
A) Sobre la vigencia del principio del vencimiento entre litisconsortes vencedores y vencidos
B) Presencia intensa de las «serias dudas» en contra del litisconsorte absuelto
3. Intervención provocada. Costas causadas por tercero llamado al proceso
A) Estatuto jurídico del tercero interviniente
B) «Alegalidad» para la no imposición de costas derivadas de la intervención provo-cada
C) Legalidad para la no imposición de costas derivadas de la intervención provocada
II. Cuándo se puede apreciar que se han visto rechazadas «todas sus pretensiones»
1. La estimación subsidiaria como estimación total, o como estimación parcial
A) La estimación subsidiaria como una forma habitual de estimación total de las pre-tensiones
B) La pretensión subsidiaria como estimación (y petición) parcial de las pretensiones
2. Estimación sustancial de la demanda (y reciente doctrina del TS)
A) La discrecionalidad judicial como necesidad y exigencia del principio de legalidad
B) Referentes para la discrecionalidad judicial respecto de la estimación sustancial de la demanda
3. ¿Desestimación en la instancia como desestimación de «todas sus pretensiones»? A) La sentencia absolutoria en la instancia como forma de rechazo de «todas sus pre-tensiones»
a) ¿La desestimación en la instancia como una primera instancia sin «vencido»?
b) Cuando la jurisprudencia reconduce al art. 394.1 LEC
B) El sobreseimiento del proceso mediante auto previo a la sentencia
III. Sobre los principios correctores del art. 394 LEC
1. Las «serias dudas» de hecho en los procesos matrimoniales
A) La falta de encaje legal de aquellas «circunstancias excepcionales» en las actuales «serias dudas»
B) Razones para una discrecionalidad forzada en los procesos no dispositivos
2. Temeridad. La indemnidad del vencedor sustancial del litigio
A) Diferenciación de dos conceptos dispares: temeridad y estimación sustancial
B) Integración de la temeridad en el concepto de «estimación sustancial»
IV. Supuestos especiales de imposición de costas previstos en la ley y discrecionalidad judicial
1. Allanamiento! y valoración por los tribunales del «requerimiento fehaciente»
A) Interpretación teleológica del supuesto legal del previo «requerimiento fehaciente»
B) Discrecionalidad del tribunal para valorar la mala fe del allanado ante el requerimiento previo
2. ¿Puede el tribunal imponer las costas al demandante que desiste cuando el demandado consiente?
A) Sobre la lógica de no oponerse al desistimiento y pedir la condena en costas
B) Por qué no se imponen las costas al demandante si el demandado no se opone al desistimiento
C) Oposición al desistimiento y contenido de dicha oposición
3. La resolución que declara enervada la acción de desahucio
A) Calificación jurídica de la enervación
a) La enervación como forma singular de terminación del proceso por carencia sobrevenida de objeto
b) La enervación del desahucio y el allanamiento
B) Sobre el pronunciamiento en materia de costas en la resolución de primera instancia que declara enervada la acción de desahucio
a) No hay precepto legal para formular pronunciamiento en costas
b) La enervación como una forma de allanamiento
c) La enervación de la acción de desahucio es un supuesto de «estimación de la pretensión»
V. Discrecionalidad de la parte en la calificación jurídica y aplicación por el tribunal de las normas sobre imposición de costas
1. De cómo la discrecionalidad debe moderarse no sólo por los tribunales, sino también por las partes
A) Supuestos legales de desistimiento y desistimiento presunto
B) ¿Es la sucesión procesal una forma de «desistimiento involuntario»?
C) Sucesión procesal a petición del demandante, desistimiento a petición del demandado y costas procesales
ÍNDICE CRONOLÓGICO DE JURISPRUDENCIA
Tribunal Constitucional
Tribunal Supremo
Audiencias Provinciales
