El conjunto de relaciones entre urbanismo, catastro y tributos locales que, como señala la STS 18 junio 2020, no siempre se manifiestan en un escenario armónico, constituye el objeto esencial de la presente monografía. Desde una minuciosa y detallada perspectiva jurisprudencial, se presentan algunas de las cuestiones esenciales a las que se enfrenta el ciudadano de un municipio cualquiera cuando ve que el planeamiento (general o sectorial) de su ciudad es anulado, o la Ponencia de Valores, sustentada en ese mismo instrumento, es declarada nula (total o parcialmente) y se deben afrontar importantes repercusiones tributarias.
Tras una breve referencia a la configuración jurídica de los Planes Generales de Ordenación Urbana, las causas de nulidad que les afectan y los efectos que de la misma se pueden derivar, se abordan cuestiones de indudable relevancia práctica, tales como: 1) La posibilidad, esbozada en las SSTS 4 marzo 2020 y 27 mayo 2020, de apreciar nulidad parcial del instrumento de planeamiento y no total; 2) Las situaciones en las que la realidad urbanística y la catastral no siempre coinciden y la obligación de corregir el Catastro tras la nulidad del planeamiento general; 3) El entendimiento de que la Ponencia de Valores no es un acto de aplicación o desarrollo del planeamiento, pero si el planeamiento que le sirve de base es anulado puede ser anulada igualmente (STS 23 julio 2020); 4) La Impugnación de la liquidación tributaria como medio de modificación de la clasificación del suelo y del valor catastral como consecuencia de circunstancias excepcionales sobrevenidas, lo que posibilita la recuperación de lo indebidamente ingresado; 5) La actual situación de la plusvalía municipal y la puerta abierta por diversas sentencias del Tribunal Supremo de la responsabilidad patrimonial del Estado legislador por aplicación de una norma declarada inconstitucional. Culminando el trabajo con el estudio de un caso concreto, un municipio de la provincia de Cádiz, cuyo PGOU ha sido reiteradamente anulado por los tribunales de justicia. Todo ello hace del presente trabajo un instrumento de indudable valor para el aplicador del derecho
Introducción
I. Los Planes Urbanísticos. Carácter normativo. Ideas y consecuencias básicas
II. Causas de nulidad de los instrumentos urbanísticos. Un muestrario
1. Motivación-arbitrariedad
2. Equidistribución de beneficios y cargas
3. Hacer legal lo ilegal
4. Trámite de información pública
5. Clasificación y calificación del suelo
6. El aspecto económico de los instrumentos del planeamiento
7. Omisión del trámite previsto en el artículo 70.ter.3, de la Ley de Bases del Régimen Local
8. Los preceptivos informes sectoriales. Solo algunos ejemplos
III. Consecuencias derivadas de la nulidad del planeamiento
1. Nulidad radical o de pleno derecho
2. El llamado efecto cascada de la nulidad del planeamiento
3. Publicación de la sentencia de nulidad
4. La reviviscencia del planeamiento previo al anulado
IV. Nulidad del planeamiento urbanístico y clasificación del suelo
1. La clasificación y calificación del suelo según el planeamiento renacido
2. La realidad urbanística y la catastral no siempre coinciden. La clasificación del suelo y Catastro inmobiliario
3. La obligación de corregir el Catastro tras la nulidad del planeamiento general
V. Nulidad del planeamiento urbanístico, Ponencia de Valores y valor catastral
1. La ponencia de valores tiene naturaleza de acto administrativo
2. La configuración de la Ponencia de valores como un acto administrativo no va a impedir su impugnación indirecta
3. La Ponencia de Valores no es un acto de aplicación o desarrollo del planeamiento, pero si el planeamiento que le sirve de base es anulado puede ser anulada igualmente. La importante sentencia de 23 julio 2020 (ECLI 2020:2722)
VI. Nulidad del planeamiento urbanístico y Tributos locales (IBI, esencialmente)
1. Gestión catastral y gestión tributaria. Impugnación de la liquidación tributaria no firme como medio de modificación de la clasificación del suelo y del valor catastral
2. Impugnación de la liquidación tributaria firme como medio de modificación de la clasificación del suelo y del valor catastral
VII. Una mención específica a la plusvalía municipal
1. Situación actual
2. Responsabilidad del Estado legislador
VIII. El caso paradigmático de Chiclana de la Frontera con PGOU reiteradamente anulado (o Jerez de la Frontera [STS 14 Diciembre 2017 (ECLI 2017:4543)] o Puerto Real [STS 5 abril 2017 (ECLI 2017:1348)] o El Puerto de Santa María (STSJA 5 abril 2019) o Tarifa (STS 18 mayo 2020 (ECLI 2020:1170), todos con los PGOU (o su revisión) anulados judicialmente)
Bibliografía
Manuel Rivera Fernández es Catedrático de Derecho Civil en la Universidad de Sevilla
