Activismo auto-restricción judicial y control de convencionalidad en México
La presente obra aborda dos fenómenos de actuación de los órganos judiciales, en especial de las grandes Cortes y Tribunales de los Estados que, si bien no se pueden considerar novedosos, a juicio del autor, han tomado relieve dentro del contexto moderno del Estado constitucional, pues el desplazamiento de varios de los grandes temas jurídico-políticos del espacio parlamentario al espacio judicial exige una reflexión en torno al papel de los tribunales en este nuevo paradigma. Para ello se considera de utilidad tomar en cuenta la perspectiva de su actuación, ya sea activista o de deferencia, para con los otros poderes del Estado, reconociendo el papel político que ejercen, y con ello, abandonando el mito de la neutralidad.
Todo esto en un contexto relativamente nuevo del control de la convencionalidad de leyes y actos al interior de cada Estado, basado en el derecho internacional de los derechos humanos, y que incluso para algunas voces, dicho control debe abarcar las Constitucionales Nacionales.
ÍNDICE
AGRADECIMIENTOS
INTRODUCCIÓN
CAPÍTULO 1. BREVES REFLEXIONES SOBRE EL PAPEL DE LA JUSTICIA CONSTITUCIONAL EN EL ESTADO DEMOCRÁTICO Y SOCIAL DE DERECHO
2. PANORÁMICA DE LA JUSTICIA CONSTITUCIONAL
3. EL ACTIVISMO JUDICIAL
4. LA AUTO-RESTRICCIÓN JUDICIAL
5. LA REFORMA DEL AÑO 2011 Y EL CAMBIO DE PARADIGMA CONSTITUCIONAL EN MÉXICO
6. ANÁLISIS DE ALGUNAS DECISIONES RELEVANTES DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN, Y TRIBUNALES FEDERALES, DESDE LA PERSPECTIVA DEL ACTIVISMO O AUTO-RESTRICCIÓN JUDICIAL Y EL CONTROL DE CONVENCIONALIDAD
CONCLUSIONES
FUENTES DE INFORMACIÓN
