Valores (y temores) del estado de derecho: Libertad de expresión versus delitos de opinión en el derecho internacional
La libertad de expresión es un derecho individual, a la par que una garantía del Estado de Derecho, pluralista y democrático. La sanción penal de su ejercicio puede encubrir abusos del Estado y abusos de los titulares del derecho. Entre ellos, los delitos de odio son hoy el centro de debate. El Derecho internacional de los derechos humanos y el Derecho internacional penal determinan los límites de la soberanía del Estado para definir la extensión e intensidad de su poder punitivo.
INTRODUCCIÓN
EULALIA W. PETIT DE GABRIEL
ABREVIATURAS
PARTE I
UN PANORAMA GLOBAL, EN TRES ACTOS
CAPÍTULO I
LIBERTAD DE EXPRESIÓN EN LOS INSTRUMENTOS UNIVERSALES DE PROTECCIÓN DE LOS DERECHOS HUMANOS Y LA JURISPRUDENCIA DE LOS ÓRGANOS INTERNACIONALES DE TUTELA: DESAFÍOS CONTEMPORÁNEOS
FABIÁN SALVIOLI
I.Introducción
II.Algunos aspectos relevantes sobre la libertad de expresión y su vínculo con los derechos humanos
III.Problemas históricos para la libertad de expresión desde una perspectiva de derechos humanos
IV.Problemas y desafíos contemporáneos que envuelven a la libertad de expresión
V.Algunas reflexiones finales
VI.Jurisprudencia
CAPÍTULO II
LA INCITACIÓN AL CRIMEN DE GENOCIDIO COMO LÍMITE A LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN: DE NUREMBERG A RUANDA
CASILDA RUEDA FERNÁNDEZ
I.Introducción
II.Libertad de expresión, ¿se puede limitar, se puede prohibir, se puede castigar? Prohibición de la apología al odio que incite a la violencia, la hostilidad, la discriminación
III.La tipificación de la incitación al delito de genocidio: del Tribunal de Nuremberg al Tribunal Penal Internacional para Ruanda
1.Tribunal Militar Internacional de Nuremberg
1.1.Caso Streicher
1.2.Caso Fritzsche
2.Tribunal Penal Internacional para Ruanda
2.1.Caso Akayesu
2.2.Caso Medios de Comunicación
IV.Conclusiones
V.Bibliografía
VI.Jurisprudencia
CAPÍTULO III
DISCURSO DE ODIO EN EL DERECHO PENAL INTERNACIONAL: SU CONSIDERACIÓN, O NO, DE PERSECUCIÓN COMO CRIMEN DE LESA HUMANIDAD
JUANA DEL-CARPIO-DELGADO
I.Introducción
II.La relevancia penal del discurso tras la segunda guerra mundial
1.Los supuestos enjuiciados
1.1.Tribunal Militar Internacional de Nuremberg: Streicher y Fritzsche
1.2.Tribunales Militares de Núremberg: Dietrich
1.3.Los procesos de desnazificación: Fritzsche
2.Base legal y elementos del discurso como crimen de persecución
III.Tribunales Penales Internacionales ad hoc
1.Tribunal Penal Internacional para Ruanda: Riggiu y el caso de los medios
2.Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia: Kordic y Šešelj
3.El Mecanismo Residual Internacional para los Tribunales Penales: Šešelj
IV.Base legal y elementos del discurso como crimen de lesa humanidad de persecución según la jurisprudencia de los TPI ad hoc
1.Base legal y contexto
2.La mera incitación a la discriminación o al odio no es suficiente para fundamentar responsabilidad penal por persecución como un crimen de lesa humanidad
V.Consideraciones finales
VI.Bibliografía
VII.Jurisprudencia
PARTE II
LA TRIPLE PERSPECTIVA REGIONAL, EN CUATRO TIEMPOS
CAPÍTULO IV
LÍMITES A LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN: EL CASO INGABIRE VICTOIRE UMUHOZA Y LOS DELITOS DE OPINIÓN EN LA JURISPRUDENCIA DE LA CORTE AFRICANA DE DERECHOS HUMANOS Y DE LOS PUEBLOS
ANDRÉS ROUSSET SIRI Y CINTIA BAYARDI MARTÍNEZ
I.Los discursos de odio como problemas transversales a los sistemas de protección internacional en materia de derechos humanos
1.Breve aproximación a la noción de discursos de odio
II.El derecho a la libertad de expresión en el sistema africano de protección de derechos humanos: marco normativo y jurisprudencial
III.La discusión en un caso concreto: El caso Ingabire Victoire Umuhoza y la posición de la Corte Africana de Derechos Humanos y de los Pueblos
1.La restricción debe estar establecida por la ley
2.La restricción debe servir a propósitos legítimos
3.La restricción debe ser necesaria y proporcional
IV.A modo de cierre
V.Bibliografía
VI.Jurisprudencia
CAPÍTULO V
LÍMITES PENALES A LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN EN LA JURISPRUDENCIA DE LA CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS: ANÁLISIS DE 1985 A 2021
JULIETA MORALES SÁNCHEZ
I.Nota introductoria
II.Libertad de expresión: cánones interamericanos
III.Derecho penal mínimo y tipificación: estándares impuestos por la Corte Interamericana
IV.Límites penales a la libertad de expresión
V.Ejercicio de control de convencionalidad sobre los límites a la libertad de expresión
VI.Libertad de expresión, internet y acceso a la información frente a la pandemia por COVID-19
VII.A manera de conclusiones
VIII.Bibliohemerografía
IX.Jurisprudencia
CAPÍTULO VI
LA ¿IN-NECESARIA? PENALIZACIÓN DEL DISCURSO DE ODIO BAJO LA MIRADA DEL CONSEJO DE EUROPA
CARMEN QUESADA ALCALÁ
I.Introducción
II.La posición general del Consejo de Europa sobre la penalización del discurso de odio y su coherencia con la postura de las Naciones Unidas
1.Los órganos del Consejo de Europa que se han ocupado del discurso de odio y su penalización
2.¿Sigue el Consejo de Europa la postura de las Naciones Unidas?
III.El Tribunal Europeo de Derechos Humanos y sus principales aportaciones sobre los límites de la penalización del discurso de odio en los ordenamientos internos
1.El primer límite: ¿cuándo existe un discurso de odio?
2.Cuando la penalización de discurso de odio se enfrenta a la libertad de expresión: ¿existen estándares?
IV.Principales conclusiones: ¿In-necesaria la penalización del discurso de odio?
V.Bibliografía
VI.Jurisprudencia
CAPÍTULO VII
¿MÁS PODEROSA LA PLUMA QUE LA ESPADA? EL DISCURSO DE ODIO EN LA UNIÓN EUROPEA
DANIEL GONZÁLEZ HERRERA
I.Introducción
II.La libertad de expresión y sus límites en el Derecho primario de la Unión
III.Aproximación al concepto de “discurso de odio”
IV.Instrumentos de soft law: “suaviter in modo…”
1.El Código de Conducta como mecanismo autorregulatorio
2.La Recomendación contra contenidos ilícitos en línea
V.Normas vinculantes: “… fortirer in re”
1.El discurso de odio y el mercado interior
2.Discurso de odio y Derecho penal europeo
3.La escasa jurisprudencia del Tribunal de Luxemburgo sobre el discurso de odio
VI.Conclusiones
VII.Bibliografía
VIII.Jurisprudencia
PARTE III
CUESTIONES NUEVAS Y ANTIGUAS EN LA CRIMINALIZACIÓN DE LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN
CAPÍTULO VIII
LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN Y LAS REDES SOCIALES A LA LUZ DEL SISTEMA INTERAMERICANO DE DERECHOS HUMANOS
IRAIDA ANGELINA GIMÉNEZ
I.La regulación de contenidos en la sociedad de la información y la libertad de expresión
II.El acceso a la información digital y el cyber-discurso bajo los estándares interamericanos
III.Reflexiones finales
IV.Bibliografía
V.Jurisprudencia
CAPÍTULO IX
EL DISCURSO DEL ODIO ONLINE Y LA INCITACIÓN AL GENOCIDIO: LIMITACIONES Y ALCANCE DE LA RESPONSABILIDAD DE LA EMPRESA FACEBOOK EN EL CASO ROHINGYA
LIBIA ARENAL LORA
I.Introducción
II.La relevancia del discurso del odio en los actos de genocidio. De Nuremberg a Myanmar
III.La incitación al genocidio rohingya: el discurso de odio online en la plataforma proveedora de servicios de internet Facebook
IV.Características, limitaciones, problemas jurisdiccionales y de responsabilidad en la delimitación del discurso de odio online punible. Análisis del caso Gambia c. Facebook
V.De la responsabilidad de las empresas en la difusión del discurso del odio y sobre la responsabilidad internacional de Facebook en el genodio rohingya
VI.Conclusiones
VII.Bibliografía
VIII.Jurisprudencia
CAPÍTULO X
LA DIFÍCIL CONJUGACIÓN ENTRE OPINIÓN, DIVULGACIÓN, MORAL, RELIGIÓN, OBSCENIDAD Y LA PROTECCIÓN DE LA INFANCIA
DAVID MARTÍN-HERRERA
I.La sátira y los sentimientos tradicionales y religiosos. Dos cruzadas con sentimientos y opiniones difíciles de conciliar
II.¿Representa la obscenidad una mera divulgación de la opinión?
1.¿Está justificado proteger la moral de la pornografía y la obscenidad?
2.La objetividad americana en La Última Tentación de Cristo
3.La subjetividad estadounidense entre moral, obscenidad y arte: Miller and Pope cases
4.La Unión Europea entre lo moral y lo obsceno
III.¿Es razonable restringir contenidos para proteger lo moralmente aceptado?
1.El ambiguo margen entre divulgación y responsabilidad
1.1.Donde la diversidad religiosa no es tal. Giniewski vs. France y Aydin Tatlav vs. Turquie
1.2.Literatura como fuente de resistencia a la opresión
IV.La protección de la infancia y la libre difusión de ideas. Una barrera identificable y necesaria
V.Conclusiones
VI.Bibliografía
VII.Jurisprudencia
ÍNDICE DE JURISPRUDENCIA
I.Corte internacional de justicia (CIJ)
II.Jurisdicciones penales internacionales
III.Sistema africano de protección de derechos humanos
IV.Sistema americano de protección de derechos humanos
V.Sistema europeo de protección de derechos humanos
VI.Jurisdicciones nacionales
DIRECTORA
EULALIA W. PETIT DE GABRIEL, Coordinador del Master de Derecho Público en Universidad de Sevilla
