El veto presupuestario
Esta monografía tiene como objeto el análisis de la reciente doctrina del Tribunal Constitucional sobre el veto presupuestario. A tales efectos, se parte del estudio del régimen jurídico-positivo de esta facultad
gubernamental para, posteriormente, examinar de forma crítica cómo la jurisprudencia constitucional ha acabado configurando su alcance material, temporal y formal. Todo ello con la finalidad de determinar
cuál es, en la actualidad, el ámbito de aplicación del artículo 134.6 de la Carta Magna. Así, se constata cómo el Tribunal Constitucional ha endurecido los requisitos para el ejercicio gubernamental del veto
presupuestario, a la vez que se refuerza su control por parte de la Mesa, en aras de evitar abusos en la aplicación de esta figura que cercenen el ius in officium de los parlamentarios. En este sentido, se exige
que el Ejecutivo justifique la incidencia real y efectiva en el presupuesto en vigor de la enmienda o proposición que se pretenda vetar, pudiendo la Mesa fiscalizar dicha motivación desde una óptica tanto formal
como material.
Finalmente, se reflexiona acerca de la adecuación de esta concepción restrictiva del veto a su función de garantía de la ejecución gubernamental del presupuesto y, por ende, de la acción política subyacente al mismo.
Además, entre otras cuestiones se plantea también si, a la luz de los pronunciamientos del Tribunal Constitucional que imponen una conexión directa entre el veto y el presupuesto en curso, aquél sigue teniendo
cabida todavía en el seno del propio procedimiento legislativo presupuestario.
AUTOR: JORGE MARTÍN LÓPEZ
MÁS TÍTULOS RELACIONADOS: DERECHO POLÍTICO Y CONSTITUCIONAL
CAPÍTULO PRIMERO
EL RÉGIMEN JURÍDICO-POSITIVO DEL VETO PRESUPUESTARIO
1. El artículo 134.6 de la Constitución: génesis y resultado
2. El desarrollo normativo del veto presupuestario en los reglamentos del Congreso y del
Senado
2.1. Regulación positiva
2.2. La autolimitación de las Cámaras en la aplicación del veto a las enmiendas al
proyecto de ley de presupuestos
2.2.1. Parlamentarismo clásico versus racionalizado
2.2.2. El ius in officium de los parlamentarios
2.2.3. Las enmiendas compensatorias como técnica alternativa… ¿o
complementaria al veto presupuestario?
2.3. El procedimiento para el ejercicio del veto y las vías de impugnación
3. El veto presupuestario en la normativa autonómica
3.1. Andalucía
3.2. Aragón
3.3. Asturias
3.4. Baleares
3.5. Canarias
3.6. Cantabria
3.7. Castilla-La Mancha
3.8. Castilla y León
3.9. Cataluña
3.10. Comunidad Valenciana
3.11. Extremadura
3.12. Galicia
3.13. La Rioja
3.14. Madrid
3.15. Murcia
3.16. Navarra
3.17. País Vasco
3.18. A modo de recapitulación
4. El veto presupuestario en el ámbito local
CAPÍTULO SEGUNDO
LOS ÚLTIMOS PRONUNCIAMIENTOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL SOBRE EL
VETO PRESUPUESTARIO
1. Veto presupuestario y litigiosidad
2. Los precedentes de 2006
2.1. La Sentencia del Tribunal Constitucional 223/2006, de 6 de julio
2.2. La Sentencia del Tribunal Constitucional 242/2006, de 24 de julio
3. Los pronunciamientos a partir de 2018
3.1. Los conflictos de atribuciones entre el Gobierno y la Mesa
3.1.1. La Sentencia del Tribunal Constitucional 34/2018, de 12 de abril
3.1.2. La Sentencia del Tribunal Constitucional 44/2018, de 26 de abril
3.2. Los recursos de amparo por infracción del ius in officium del artículo 23 de
la Constitución
3.2.1. La Sentencia del Tribunal Constitucional 94/2018, de 17 de septiembre
3.2.2. La Sentencia del Tribunal Constitucional 139/2018, de 17 de diciembre
3.2.3. La Sentencia del Tribunal Constitucional 17/2019, de 11 de febrero
3.2.4. La Sentencia del Tribunal Constitucional 53/2021, de 15 de marzo
3.2.5. La Sentencia del Tribunal Constitucional 132/2023, de 23 de octubre
3.2.6. La Sentencia del Tribunal Constitucional 167/2023, de 22 de noviembre
CAPÍTULO TERCERO
EL ALCANCE ACTUAL DEL VETO PRESUPUESTARIO A LA LUZ DE LA DOCTRINA DEL
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
1. ¿Una concepción del veto acorde con su espíritu y finalidad?
2. El ámbito material y temporal: el aumento de créditos o la disminución de ingresos del
presupuesto en curso
2.1. ¿La inaplicación del veto a las enmiendas al proyecto de ley de presupuestos?
2.2. El carácter no prospectivo del veto: ¿anualidad versus estabilidad presupuestaria?
3. Aspectos formales y procedimentales del veto: la motivación gubernamental y el control de la
Mesa
3.1. La justificación por el Gobierno de la incidencia presupuestaria
3.2. El control del veto por la Mesa: sus funciones de calificación y el ius in officium de
los parlamentarios
4. El veto autonómico tras los pronunciamientos del Tribunal Constitucional
BREVE EPÍLOGO
BIBLIOGRAFÍA
